The situation mow seems quite wretched. The funding would already have been halved in the proposals for a compromise , and now we do not have any finance policies at all
Wie sich die Lage darbietet , scheint sie ziemlich verfahren , denn wären mit den Vorschlägen für einen Kompromiss die Finanzmittel bereits halbiert worden , so haben wir jetzt überhaupt keine Finanzpolitik mehr
I must begin with a little background information. The single - payment system is essentially something that was welcomed from the outset by the Court of Auditors. It simplifies matters considerably , and we are seeing the effects of that. In conjunction with IACS , it has resulted in a sharp reduction in the frequency of errors. But whenever new rules are created , of course , there is always the possibility that they will not be observed. We should also look at this whole area and not focus exclusively on a single phenomenon , such as non - compliance with the ten - months rule and the resulting heavy financial losses.We must also bear in mind , of course , that the rules have been formulated very broadly and that a great deal is left to the Member States discretion. That has given rise to certain phenomena. To be sure , there are what have been termed the side - effects , which may have less serious financial implications but which have perhaps attracted more public attention. It must also be noted that the general concept of agricultural activity has been very broadly defined. It is sufficient today to manage an area of land in accordance with good agricultural and environmental practice. It is enough simply to mow the lawn and claim a subsidy. We seek to highlight that point in order to query it. We have a total of 700 cases , and so I cannot say at the present time whether all of these cases are legally relevant , for each of them will have to be examined on its merits
Das ist eine wesentliche Vereinfachung und wir sehen auch die Konsequenzen. In Verbindung mit dem InVeKoS hat es dazu geführt , dass eben die Fehlerhäufigkeit erheblich zurückgegangen ist. Aber immer , wenn neue Regelungen geschaffen werden , gibt es natürlich die Möglichkeit , die Vorschriften nicht einzuhalten. Wir sollten uns auch diesen Bereich ansehen und uns nicht nur mit einem Phänomen beschäftigen. Dass hier beispielsweise die 10 - Monats - Frist verletzt wird , was zu großen finanziellen Verlusten führt.Daneben haben wir natürlich festzuhalten , dass die Regelungen sehr weitmaschig formuliert wurden und die Mitgliedstaaten hier sehr viel Gestaltungsraum haben. Das hat zu bestimmten Phänomenen geführt. Es gibt eben die so genannten Nebeneffekte , jene die vielleicht weniger finanzielle Konsequenzen haben , aber vielleicht in der Öffentlichkeit ein bisschen mehr beachtet worden sind. Hier ist auch festzuhalten , dass die landwirtschaftliche Tätigkeit insgesamt sehr weit formuliert wurde. Heute genügt es , eine Fläche landwirtschaftlich und ökologisch gut zu behandeln. Es genügt einfach , den Rasen zu mähen , und zu einer Begünstigung zu kommen. Wir wollten das aufzeigen , um es zu hinterfragen. Wir haben insgesamt 700 Fälle , ich kann daher heute nicht sagen , ob alle Fälle rechtlich relevant sind , denn das wird man einzeln untersuchen müssen. Sicher : Wenn ein Golfplatz auch für den Bereich gefördert wird , der dem Spiele dient , wäre das sicher nicht rechtmäßig. Aber wie gesagt , wir müssen - und die Kommission ist ja auch eingeladen dazu - das von Fall zu Fall behandeln.Aber ich habe gesagt , es gibt auch noch andere Effekte dabei. Die Einführung eines dynamischen Modells bedeutet , dass eine Umverteilung von den Landbetreuern , den Landwirten hin zu den Grundstückseigentümern stattfinden wird
