| What importance does the Commission really attach to the resolution which Parliament adopts each year on the subject of the legislative programme.Once again , over and above the question of procedures - and this is crucial , in my opinion - if we do not manage to establish a constructive and fruitful dialogue between the Union's three main political institutions , with a view to drawing up a contract of government , how is Europe to be built. Will it be through hasty , piecemeal initiatives , or through a genuine vision of the future.Let me make a comment on the Commission's manner of working. According to Parliament's services , we are currently awaiting the presentation of around 120 legislative measures deriving from the legislative programme for 1996 , some 50 of which we have been told will be submitted by the end of the year. We are also awaiting the presentation of around 60 pre - legislative documents , about 20 of which will be ready by the end of December. Clearly , it looks as if the Commission is going to have a difficult end of year , if it wishes to abide by its commitments. So much for what is to come.We also take an interest in the Commission's behaviour throughout the legislative process. Over the course of the year , Parliament has been disappointed by the Commission's behaviour on more than one occasion , in particular regarding certain directives for which the codecision procedure applies. Let us think back to the television without frontiers directive , Parliament's first reading of which was completely ignored , because the Commission preferred to take the Council's side. Another example is the directive on novel foods , or genetically modified foodstuffs. In the interests of improving consumer protection , Parliament proposed a number of amendments concerning labelling , which would have enabled consumers to make their choice with a full knowledge of the facts. Here again , the Commission refused to give its backing to Parliament's amendments. Finally , do I need to remind the House of the way in which the Commission swept aside almost all Parliament's amendments to the postal services directive. These are three directives with a highly political content , where the choices made reveal fundamental political attitudes.Let me express my amazement , Mr President , at the Commission's ingenuousness with regard to some of these crucial issues.So what does the review of 1996 say about the Confidence Pact for Employment , drawn up by President Santer and presented to the Florence summit , a move to which the European Parliament gave its full backing. The Florence European Council - and I quote - welcomed the pact , and the Commission is expecting the Dublin European Council to initiate its implementation . The review says nothing , on the other hand , about the slowness with which Europe is tackling the serious problem of unemployment , or the time lost , or the rebuffs from the Council suffered by the Commission. If we wish to move forward , however , we must clearly identify the individual responsibilities in respect of this failure.Another example - and one which is extremely controversial at the moment - concerns the funding of the transEuropean networks. What does the review say. It says that the funding was increased in 1996 , that the Commission presented proposals to the Florence European Council for the funding of the 14 priority projects , and that the preliminary draft budget for 1997 provides for an increase in the appropriations for the trans - European networks. Once again , however , it says nothing about the problems encountered in the efforts to increase the funding for the celebrated 14 projects , or the Council's procrastination in the drafting of the budget for 1997 , or the slowness with which some of these major projects are being developed.As regards the programme for 1997 , the top priority of the Socialist Group remains the fight against unemployment | Ferner warten wir auf rund sechzig Dokumente aus der prälegislativen Phase , von denen gut zwanzig bis Ende Dezember abgeschlossen sein sollen. Ehrlich gesagt , sehe ich für die Kommission ein höllisches Jahresende voraus , wenn sie all ihren Verpflichtungen nachkommen will. Soviel zu dem , was noch kommt.Uns interessiert aber auch das Verhalten der Kommission während des Gesetzgebungsverfahrens. Das Parlament ist im Laufe des Jahres mehr als einmal vom Verhalten der Kommission enttäuscht gewesen , insbesondere bei manchen Mitentscheidungsfragen. Nehmen wir zum Beispiel das Thema Fernsehen ohne Grenzen ; dabei ist die erste Lesung des Parlaments völlig vernachlässigt worden , und dies , weil sich die Kommission auf die Seite des Rates geschlagen hat. Ein anderes Thema : novel food , also genetisch veränderte Lebensmittel. Im Sinne eines besseren Verbraucherschutzes hatte das Parlament Änderungsanträge zur Etikettierung vorgelegt , aufgrund derer die Verbraucher ihre Entscheidung in voller Sachkenntnis hätten treffen können. Auch hier weigert sich die Kommission , unsere Änderungsanträge zu unterstützen. Und muß ich noch daran erinnern , wie die Kommission fast alle Änderungsanträge des Parlaments zur Richtlinie über die Postdienste vom Tisch gefegt hat. Das waren drei hochpolitische Dossiers , bei denen die Entscheidungen von der grundlegenden politischen Einstellung abhängen.Herr Präsident , gestatten Sie mir ein Wort der Bewunderung für die Naivität , mit der die Kommission manche entscheidenden Dossiers behandelt.Was sagt die Bilanz für 1996 beispielweise zum Vertrauenspakt von Präsident Santer , den er auf dem Gipfel von Florenz vorgestellt hat , und den das Europäische Parlament grundsätzlich stets unterstützt hat. Der Rat von Florenz hat , ich zitiere , den Pakt begrüßt , und die Kommission wartet nun darauf , daß der Rat von Dublin mit seiner Umsetzung beginnt. Nichts hingegen zur Schwerfälligkeit , mit der dieses Europa gegen die gravierende Arbeitslosigkeit ankämpft , nichts über die verlorene Zeit , nichts über die Abfuhren , die der Rat der Kommission erteilt hat. Wenn wir wirklich vorankommen wollen , muß jedoch eindeutig festgestellt werden , wer an diesem Mißerfolg schuld ist.Ein anderes , zur Zeit sehr kontroverses Thema , die Finanzierung der Transeuropäischen Netze. Was sagt die Bilanz hierzu. Daß die Finanzierungsmittel gegenüber 1996 gestiegen sind , daß die Kommission dem Rat von Florenz Vorschläge für die Finanzierung von 14 vorrangigen Vorhaben unterbreitet hat , und daß der Haushaltsvorentwurf für 1997 eine Mittelerhöhung für den Posten Transeuropäische Netze vorsieht. Auch hier kein Wort zu den Schwierigkeiten in Zusammenhang mit der Mittelerhöhung für diese berühmten 14 Projekte , nichts über die Winkelzüge des Rates bei der Ausarbeitung des Haushaltsplans 1997 , nichts über die langsamen Fortschritte bei einigen dieser Großvorhaben.Herr Präsident , nun zum Programm für 1997. Hier ist und bleibt der Kampf gegen die Arbeitslosigkeit das Hauptanliegen der Sozialisten. Diesbezüglich bietet das Kapitel Wachstum , Beschäftigung und Euro keine Überraschung. Die große Frage mit Blick auf 1997 bleibt jedoch , welche Politik die Kommission in den Bereichen Beschäftigung und Wachstum zu führen gedenkt. Ich darf in diesem Zusammenhang daran erinnern , daß die überwiegende Mehrheit des Parlaments die wirtschaftspolitischen Leitlinien für 1996 kritisch beurteilt hat. Übrigens ohne großes Ergebnis , wegen der Blockade im ECOFIN - Rat und im Währungsausschuß.Nun bessert sich allerdings trotz aller Behauptungen der Kommission die wirtschaftliche Lage kaum : Binnenverbrauch , Investitionen und Beschäftigung liegen im größten Teil Europas darnieder. Im Frühjahr 1997 werden sich die Dienststellen der Kommission wieder daran machen , die wirtschaftspolitischen Leitlinien für 1997 auszuarbeiten. Wenn wir von der wahrscheinlichen Hypothese ausgehen , daß sich die Wirtschaftslage bis dahin kaum verbessert haben wird , wie kann dann die Kommission ernsthaft daran denken , die gleiche Wirtschaftspolitik wie in den letzten Jahren zu empfehlen , die sich mit Blick auf Wachstum und Beschäftigung als so enttäuschend erwiesen hat.So hat es die Kommission nicht verstanden , in ihren wirtschaftspolitischen Leitlinien für 1996 beim Rat die Annahme einer Empfehlung für eine restriktivere und eher beschäftigungs - und wachstumsorientierte Währungspolitik durchzusetzen. Das gleiche , riesige Probleme wird sich auch 1997 stellen |
