Mr Langen interrupted by saying something the others did not understand. I shall have something to say on that in a moment. Nor will I try to dissect his report in detail , although it would be easy to do. If I did so I would sound like a primary school teacher.To be generous with the chemical industry does indeed mean to give it the measure of reliability , of status , that it needs. To be strict with it means ensuring that it produces products that do not damage our environment and our health. So there are a few faults to find with Mr Langen's report , which the Committee on the Environment does not support as it stands and which my group luckily will not support as it stands either - but I am saying this by the way.We in the Committee on the Environment are currently working on a report on voluntary agreements , in which we attempt to clarify what voluntary agreements can achieve and what they cannot
Der Herr Kollege Langen hat einen Zwischenruf gemacht , den die anderen nicht verstanden haben. Ich werde dazu gleich etwas sagen. Ich werde auch nicht versuchen , Ihren Bericht im einzeln auseinanderzunehmen , was mir übrigens ein Leichtes wäre. Wenn ich das täte , wäre ich oberlehrerhaft.Großzügig zu sein mit der chemischen Industrie heißt in der Tat , ihr das Maß an Zuverlässigkeit , an Standortbestimmung zu geben , das sie braucht. Streng mit ihr zu sein , heißt sicherzustellen , daß sie Produkte produziert , die die Umwelt und die Gesundheit von uns allen nicht beschädigen. An dem Bericht von Herrn Langen gibt es deshalb einiges auszusetzen , was der Umweltausschuß so nicht trägt und was meine Fraktion im übrigen auch zum Glück so nicht tragen wird - aber ich sage das als Klammereinschub.Im Umweltausschuß arbeiten wir zur Zeit an einem Bericht über freiwillige Selbstverpflichtung , in dem wir versuchen zu klären , was freiwillige Selbstverpflichtungen leisten können und was sie nicht leisten können
Madam President , my first thought on this proposal for a directive was to reject the text. I also think that a framework directive was perhaps not an appropriate solution.Why have another text on the protection of soil when we already have a whole raft of regulations on soil , waste , pesticides and the protection of nature. Within the framework of better lawmaking , I was thinking that we should not appear to be going through the European Commission mill again. I was putting myself in the shoes particularly of the mayors of our municipalities , who would find themselves with another text to dissect.However , the reality is this : human practices have not respected the soil. We have worn out the soil with intensive production. In addition to this there is climate change and desertification. Our urban planning policies have mineralised the soil , degraded it , and our fellow citizens are now surprised when they experience catastrophic flooding because the soil no longer absorbs the rain. Who has not seen the open wounds in the landscape caused by the quarries that supply us with such valuable materials.Impoverished , dried out , degraded , polluted and bruised soil - that is what has become of this land , which previous generations spoke about with veneration because the land was everything to them : their work , their food , their life and , for many , their only property. What was once our mother Earth we now regard with suspicion. What will be the consequences of this degradation , this pollution , for our environment and health.Mrs Gutiérrez has done a remarkable job in trying to find an acceptable approach , in trying to bring closer together those who did not want this directive and those who did. She has listened to Parliament. She has found balanced positions that respect the need for subsidiarity in the choice of methods , because there is enormous disparity between the Member States. The final text has evolved a great deal. It avoids increasing the burden of administrative costs by encouraging us to put right the mistakes of the past , our agricultural , industrial and urban practices that did not respect the soil
Frau Präsidentin. Meine erste Reaktion auf den Richtlinienvorschlag war Ablehnung. Im Übrigen meine ich , dass eine Rahmenrichtlinie möglicherweise nicht die richtige Lösung ist.Wozu brauchen wir unbedingt einen weiteren Text über Bodenschutz , wo es doch bereits eine ganze Reihe von Bestimmungen zum Thema Bodenschutz , Abfall , Pestizide und Naturschutz gibt. Im Sinne einer besseren Rechtsetzung bin ich zu dem Schluss gelangt , dass wir nicht den Eindruck erwecken sollten , als ließen wir uns wieder einmal von der Kommission überrollen. Ich habe mich vor allem in die Rolle der Bürgermeister versetzt , die sich abermals mit einem neuen Gesetzestext auseinandersetzen müssen.Eines steht allerdings fest : Der Mensch hat Raubbau am Boden getrieben. Mit intensiver Landwirtschaft haben wir die Böden ausgelaugt. Hinzu kommen der Klimawandel und die Versteppung. Unsere Städtepolitik hat zu einer übermäßigen Anreicherung von Mineralien im Boden und zu einer Verschlechterung der Bodenqualität geführt. Und dann wundern sich die Bürger , dass der Boden das Regenwasser nicht mehr speichern kann und es zu Überschwemmungskatastrophen kommt. Wer kennt sie nicht , die Steinbrüche , die offene Wunden in die Landschaft reißen , uns aber andererseits auch nützliche Baustoffe liefern.Ausgelaugt , ausgetrocknet , minderwertig , verschmutzt und geschunden - das ist der heutige Zustand dieser Erde , von der unsere Vorfahren noch voller Verehrung sprachen , denn sie verdankten dem Boden alles : Arbeit , Nahrung und ihr Überleben , und für viele war er der einzige Besitz. Heute blicken wir argwöhnisch auf das , was einst als die Mutter Erde bezeichnet wurde. Wie werden sich die mindere Qualität und die Verschmutzung der Böden auf unsere Umwelt und unsere Gesundheit auswirken.Frau Gutiérrez hat Bemerkenswertes geleistet und sich bemüht , einen gangbaren Weg zu finden und eine Brücke zwischen Gegnern und Befürwortern dieser Richtlinie zu schlagen. Sie hat auf das Parlament gehört. Sie hat ausgewogene Positionen gefunden und das Subsidiaritätsprinzip bei der Wahl der Vorgehensweise gewahrt , denn immerhin gibt es große Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten. In die Endfassung des Textes sind zahlreiche Änderungen eingeflossen. Er führt nicht zu einem Verwaltungsmehraufwand , wenn er von uns fordert , die Schäden , die Landwirtschaft , Industrie und Städtepolitik in der Vergangenheit an den Böden angerichtet haben , wieder gutzumachen
