Or is our policy of return primarily a virtual policy intended for domestic consumption , and is it supposed to mask the fact that the political courage to tackle the real problems is lacking.Secondly , is forced return not supposed to be a tailpiece of our policy of return , a last resort , and what instruments does the European Union actually have to promote voluntary return in order to avoid forced return.My last point : collective deportation is forbidden , including in the European Charter of Human Rights , but how are European Union Member States supposed to ensure that decisions to deport individual illegal immigrants from third countries are individually monitored , and how do we then prevent the principle of non - refoulement from being violated. There is a saying : do not bite off more than you can chew' ; and I have the feeling that this is the current situation in the field of asylum
Zweitens , die zwangsweise Rückführung sollte doch ein letztes Mittel unserer Rückführungspolitik , eine Ultima ratio bilden , und über welches Instrumentarium verfügt die EU eigentlich , um die freiwillige Rückkehr zu fördern , damit die zwangsweise Rückführung verhindert wird.Letzter Punkt : Die kollektive Abschiebung ist verboten , auch in der Europäischen Charta der Grundrechte. Wie aber sollen die EU - Mitgliedstaaten sicherstellen , dass Beschlüsse zur Abschiebung illegaler Drittländer einer Einzelprüfung unterzogen werden , und wie wird dann eine Verletzung des Grundsatzes des Non - Refoulement verhindert. Damit diese Mission Erfolg hat , muss sie in enger Zusammenarbeit mit den angrenzenden Drittländern der Europäischen Union erfolgen
For them , spending twenty - four hours helping out in an old people s home does not really constitute a suitable , alternative punitive measure.Furthermore , we have already suggested that the Commission and the Council should perhaps consider the options of civil law penalties which particularly affect offenders in terms of what is most dear to them , namely their possessions.Thirdly , we agree that we would prefer not to develop a shadow bureaucracy under the authority of the Council s Secretary - General. If the Treaty of Amsterdam already mentions a transfer of elements from the third pillar to the first pillar , this must be implemented , and we should refrain from leaping forward to an entirely different policy by instituting a shadow bureaucracy under the Secretary - General.Even within the Dutch political spectrum , I am not one of the extremists , but rather a moderate , on this score. I am therefore of the opinion that this legal approach with regard to penalties etc. forms a kind of tailpiece and is not the most important component of our drugs policy as a whole. What matters most are the preventive and therapeutic measures , and the policy developed in these sectors. However , we should not neglect the legal approach because , to a large extent , it has a lot to do with keeping the peace. This is therefore very much a tailpiece that should have its place.For the rest , and on behalf of all of us , I believe that Community cooperation should be imposed in a more stringent manner at times , whilst maintaining respect for the national courts own boundaries , maybe even somewhat more respect than has already been shown in the Commission proposal.I would now like to turn to the amendments. Following the vote , thirteen amendments have been tabled in the Committee , something which I am not terribly happy about. Or rather , I would like to advise against nearly all of them. In Amendment No 37 , the idea that we will not focus on the prosecution of addicts is broadened to also include users. In my view , it is not for the report to comment on this but , rather , up to the Member States to decide on the policy they generally wish to enforce , or resume enforcing , where users are concerned. In any case , it is clear that our position in terms of not wishing to prosecute addicts is based on our preference for a therapeutic emphasis in our policy.Furthermore , I have noticed that the words large - scale , international , cross - border and organised appear liberally in these thirteen other amendments
Drittens sind wir uns darin einig , dass keine Schattenorganisation unter der Autorität des Generalsekretariats des Rates aufgebaut werden soll. Wenn im Vertrag von Amsterdam bereits die Übertragung von Kompetenzen vom dritten auf den ersten Pfeiler vorgesehen ist , muss das auch durchgesetzt werden und es darf nicht einer ganz anderen Politik vorgegriffen werden , indem unter dem Generalsekretariat eine Schattenorganisation eingerichtet wird.Herr Präsident , sogar innerhalb des politischen Spektrums in den Niederlanden gehöre ich in diesem Punkt nicht zu den Extremisten , sondern zu den Gemäßigten. Meiner Ansicht nach ist dieser juristische Ansatz hinsichtlich des Strafmaßes und der anderen Elemente daher eine Art Schlussteil und nicht der Hauptbestandteil unserer gesamten Drogenpolitik. Das Wichtigste sind präventive und therapeutische Maßnahmen , die in diesen Bereichen entwickelte Politik. Wir dürfen den juristischen Ansatz jedoch nicht vernachlässigen , da er in unmittelbarem Zusammenhang mit der Sicherung der öffentlichen Ordnung steht. Es handelt sich hier also zu Recht um einen Schlussteil , dem ein entsprechender Platz eingeräumt werden muss.Ansonsten muss nach meiner Auffassung und der unseres Ausschusses das gemeinsame Vorgehen im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit einen etwas obligatorischeren Charakter erhalten , wobei jedoch das eigene Ermessen der nationalen Richter respektiert wird , vielleicht sogar mehr , als in dem Vorschlag der Kommission bereits hervorgehoben worden ist.Ich komme nun zu den Änderungsanträgen. Nach der Abstimmung im Ausschuss sind dreizehn Änderungsanträge eingereicht worden und ich bin nicht sehr glücklich darüber. Besser gesagt , ich würde nahezu alle ablehnen. In Änderungsantrag 37 wird der Gedanke , die Repression nicht gegen die Drogenabhängigen selbst zu richten , dahingehend ausgeweitet , sie nicht auf die Drogenkonsumenten zu konzentrieren. Nach meinem Dafürhalten hat der Bericht sich dazu nicht zu äußern und obliegt es den Mitgliedstaaten selbst zu bestimmen , welche Politik sie gegenüber Drogenkonsumenten im Allgemeinen beibehalten oder erneut anwenden wollen. Unsere These , nicht die Drogenabhängigen strafrechtlich zu verfolgen , findet ganz offensichtlich ihren Ursprung darin , dass wir in unserer Drogenpolitik den Schwerpunkt auf therapeutische Maßnahmen legen.Ferner habe ich festgestellt , dass in diesen dreizehn weiteren Änderungsanträgen ungefähr zehnmal die Worte im großen Stil , international , grenzüberschreitend und organisiert vorkommen. Ich finde das recht krampfhaft. Diese Begriffe sind bereits mehrmals im Text selbst enthalten , und es sieht fast so aus , als ob die Einreicher dieser Änderungsanträge eigentlich darauf abzielen , die Reichweite des Vorschlags zu begrenzen. Es steht sogar darin , dass insbesondere eingegriffen wird , wenn es sich um Handel von einem EU - Land in ein anderes EU - Land handelt. Das ist wirklich hanebüchen. Illegale Drogenimporte direkt aus Kolumbien , Suriname und von den Niederländischen Antillen würden dann nicht von diesem Rahmenbeschluss erfasst werden. Davon möchte ich jedoch nachdrücklich abraten
