They do not have a very easy time on public transport or transport in general.We want to send out messages in and to the industry in good time , urging it to develop better logistics and new technologies. Most importantly , we want to raise awareness among the people. They themselves must help to ensure that we really can achieve a healthy environment through the transport system.Mr Cramer will cycle , Mr Marinescu will go home on a new high - speed train , Mr Costa will use the vaporetto , Vice - President Tajani will travel by scooter in Rome and I like to travel on foot in my home town. If we do all those things , we will indeed bring about a small but not insignificant improvement.I will conclude by thanking the two Commissioners who have considered this issue in depth here , Vice - President Jacques Barrot and Vice - President Antonio Tajani , who is now the Commissioner responsible. I thank the shadow rapporteurs who also worked on this report and the colleagues who helped bring about a good result in committee
Auch diese haben es nicht so ganz einfach in öffentlichen Verkehrsmitteln und im Verkehr insgesamt.Wir wollen rechtzeitig Signale in die Industrie und an die Industrie geben , damit sie bessere Logistik und neue Technologien entwickelt. Und wir wollen - ganz wichtig - Bewusstseinsbildung bei den Menschen. Sie sollen selbst dazu beitragen , dass wir tatsächlich eine gesunde Umwelt durch das Verkehrssystem erreichen können.Kollege Cramer wird mit dem Rad fahren , Kollege Marinescu wird mit einer neuen Schnellbahn in seinem Land fahren , Kollege Costa wird mit dem Vaporetto kommen , Vizepräsident Tajani wird in Rom mit dem Roller fahren , und ich gehe in meiner Heimatstadt gerne zu Fuß. Wenn wir das alles tun , erreichen wir tatsächlich eine kleine , aber nicht unwesentliche Verbesserung.Ich schließe mit dem Dank an die beiden Kommissare , die sich hier bei diesem Thema sehr engagiert haben , an Vizepräsident Jacques Barrot und den nun zuständigen Vizepräsidenten Antonio Tajani. Ich bedanke mich bei den Schattenberichterstattern , die an diesem Text mitgearbeitet haben , und den Kollegen , die zu einem guten Ergebnis im Ausschuss beigetragen haben
Different habits , in the European Union , that vary from region to region as a result of climate , eating habits and also the purchasing power of European citizens , trigger different market requirements , and the predictable result of this directive will therefore be to reduce the number of refrigerators on the market and direct the market itself towards products that are more efficient certainly but higher range and more expensive , particularly in the countries of the south. This is not a question of respecting the concept of energy - saving , which is we accept , or taking a view on the fate of future generations , it is a matter of establishing whether this measure is fair and balanced or whether it benefits one industrial sector as compared with another , resorting to the expedient - if I may put it thus - of confusing energy - saving , which is our objective - not producing carbon dioxide then - and energy efficiency.To demonstrate that energy - saving and energy efficiency are not the same thing , suffice it to say that a Mercedes may be more efficient in terms of energy than a scooter but a scooter clearly uses less energy than a Mercedes. A person travelling by scooter saves energy as compared with someone using a Mercedes but has a less efficient vehicle.When considered in detail , the directive at issue does not appear to constitute a balanced measure , given that there has been no socio - economic study on the costs for consumers in the north and in the south. As regards the second step towards efficiency - following on from the first , on which we at any rate agree - I propose that the House support an amendment which leaves this vague , although incorporating the element of reinforcement contained in Amendment No 5. The intention is not so much to make it difficult to take that step as to allow the Commission to structure it better and resume the study
Es ist abzusehen , daß diese Richtlinie zu einer Senkung der Anzahl der Modelle von Kühlgeräten auf dem Markt , einer Ausrichtung des Marktes auf leistungsfähigere Produkte und somit insbesondere in den südlichen Ländern zu einer Steigerung der Qualität und damit verbunden auch des Preises führen wird. Hier geht es nicht um die Umsetzung des Gedankens der Energieeinsparung , der sich bereits verfestigt hat , oder darum , das Schicksal der künftigen Generationen zu bestimmen , sondern es muß geprüft werden , ob diese Maßnahme richtig und ausgewogen ist oder ob ein Industriesektor unter dem Vorwand - erlauben Sie mir diese Bemerkung - der herrschenden Verwirrung zwischen der angestrebten Energieeinsparung , wobei kein Kohlendioxyd mehr produziert werden soll , und der Energieeffizienz bevorzugt wird.Um uns davon zu überzeugen , daß Energieeinsparungen und Energieeffizienz nicht dasselbe sind , muß man sich nur vor Augen halten , daß ein Mercedes viel energieeffizienter als ein Scooter sein kann , ein Scooter jedoch wesentlich weniger Energie als ein Mercedes verbraucht. Wer mit einem Scooter fährt , spart Energie gegenüber demjenigen , der in einem Mercedes fährt , er benutzt aber auch ein weniger effizientes Fahrzeug.Bei eingehender Prüfung scheint die vorliegende Richtlinie keine durchwegs ausgewogene Maßnahme zu sein , da eine sozioökonomische Untersuchung über die Belastung der Verbraucher im Norden und Süden fehlt. Was den zweiten Schritt hinsichtlich der Effizienz nach dem ersten - über den wir uns alle einig sind - angeht , schlage ich dem Parlament die Annahme eines Änderungsantrages vor , der diesen Schritt nicht näher bestimmt , obwohl die Bemühungen im Änderungsantrag Nr. 5 berücksichtigt werden. Und zwar nicht nur , damit dieser Schritt nicht näher definiert wird , sondern damit die Kommission ihn besser ausformulieren und auf diese Untersuchung zurückkommen kann. Diese Position vertraten die Kommission und der Rat im Forschungsausschuß. Ich empfehle deshalb den Änderungsantrag Nr. 5 dem Parlament
Just as well that this came to an end. The question is , of course , whether people have actually been listened to.You seem to have been shopping selectively. With regard to your interpretation of the no' , you only mention those objections to the Constitution that lead to a less ambitious Treaty , in other words , to fewer changes. This is a very bizarre way of thinking. Do you really believe that people have voted against the European Treaty because they are so satisfied with the current European Union. Do you also think that the flag and the national anthem really are the biggest problem.According to 80% , not least of the no voters in the Netherlands , the negotiations should be seized as an opportunity to carry out more thorough reforms and to continue the democratisation process in Europe. Sixty - eight percent of the people also want a real European foreign and security policy.There is no mention of this more far - reaching democratic ambition anywhere in your proposals , though. You also want to scrap the Foreign Affairs Minister. You only want less , and you present this as an inevitable development.This situation is comparable to that of an unsatisfied customer who goes back to the bicycle shop and says fine , you can swap the bike , but only for a scooter'. I will not settle for a scooter , though ; all I want is a better bike. One with brakes , that would do. After all , not all decisions should be taken in Brussels , and it is a good thing to demarcate national and European powers better. Brakes only make sense , though , if there are pedals.You claim that people want more control , but this seems to be in conflict with your commitment to the Charter of Fundamental Rights. You did not make reference to it on this occasion , but I have a hard copy somewhere of the debate in the Dutch national parliament , when you said : In the case of the Treaty being changed without any constitutional pretensions , the text of the EU Charter of Fundamental Rights should not need to be included in its entirety'. Surely this is a bizarre interpretation of the no'. There will not be many people who have voted against the constitution because this would have entitled them to more rights.Unlike the ECHR , the European Charter of Fundamental Rights also contains social fundamental rights , which can put up a barrier against anti - social interventions from Brussels in the welfare state
Ganz recht so , dass es damit ein Ende hat. Selbstverständlich stellt sich die Frage , ob man den Menschen tatsächlich zugehört hat.Sie scheinen sich die Rosinen herausgepickt zu haben. Bei Ihrer Interpretation des Nein erwähnen Sie lediglich die Bedenken gegen die Verfassung , die zu einem weniger ambitionierten Vertrag , zu weniger Änderungen führen. Und das halte ich doch für eine rechte bizarre Denkweise. Sind Sie tatsächlich der Meinung , die Menschen haben gegen den Europäischen Vertrag gestimmt , weil sie mit der heutigen Europäischen Union derart zufrieden sind. Glauben Sie auch , dass die Flagge und die Hymne wirklich das größte Problem darstellen.80 % , auch derjenigen , die in Niederlanden mit Nein stimmten , waren der Auffassung , die Verhandlungen sollten zu einer grundlegenderen Reformierung und weiteren Demokratisierung Europas genutzt werden. 68 % der Menschen sind auch für eine echte Gemeinsame Außen - und Sicherheitspolitik.Aber dieses weiter reichende demokratische Ziel sucht man in Ihren Vorschlägen vergebens. Sie wollen auch den Außenminister abschaffen. Sie wollen nur weniger und präsentieren das als zwangsläufige Entwicklung.Die Situation lässt sich mit der eines unzufriedenen Kunden vergleichen , der zum Fahrradhändler zurückgeht , und der sagt ihm dann Ja , Sie können das Rad umtauschen , aber nur gegen einen Roller. Ich gebe mich jedoch nicht mit einem Roller zufrieden , sondern möchte einfach ein besseres Rad , eines mit Bremsen sollte es sein. Schließlich muss nicht alles in Brüssel entschieden werden , und es ist vernünftig , nationale und europäische Befugnisse besser abzugrenzen. Bremsen sind jedoch nur sinnvoll , wenn auch Pedale vorhanden sind.Sie behaupten , die Menschen wollen mehr Kontrolle. Das scheint jedoch mit Ihrem Engagement für die Charta der Grundrechte im Widerspruch zu stehen. Sie haben bei dieser Gelegenheit nicht darauf hingewiesen , aber ich habe noch irgendwo einen Ausdruck der Debatte im nationalen Parlament der Niederlande , als Sie erklärten : Im Falle eines Änderungsvertrags ohne Verfassungsansprüche muss der Text der EU - Grundrechtecharta nicht in vollem Umfang aufgenommen werden. Das nenne ich doch eine bizarre Auslegung des Nein. Nicht viele haben gegen die Verfassung gestimmt , weil sie dann mehr Rechte erhalten hätten.Die Europäische Charta der Grundrechte umfasst im Gegensatz zu der ERMK auch soziale Grundrechte , die asoziale Eingriffe Brüssels in den Wohlfahrtsstaat verhindern können. Nun , das wäre eine Bremse , die ich an meinem Fahrrad für lohnenswert halten würde.Ich komme zum Schluss. Ihr wahrer Beweggrund für die Beseitigung der Flagge , der Verfassung , der Grundrechtecharta und der Hymnen ist rein hausgemacht. Wenn der Vertrag keinerlei Zeichen einer Verfassung mehr trägt , können Sie in den Niederlanden ein Referendum vermeiden
