| This is true for example of the discussion of public access – Mrs Buitenweg spoke about this. It is of course true that matters will be settled once there is a new treaty , but we can see what – even running ahead of it – we ought to be able to do. There has also been some discussion of whether we should not work on a referendum on a single day. Moreover , I understand this wish. This point has been raised regularly by Austria too. I should , however , refer to the fact that the constitutional traditions are different. The position of a referendum is not the same in each Member State. For this reason too it will not , I think , be possible to organise everything on one day , simply on the grounds of the different constitutional traditions.On the other hand , it is important that we have time for coordination , for a proper debate and , in that context too , there will be discussions with one another about it in connection with RASEP.Where credibility and fair play are concerned , another brief word about the financial perspectives. We all know that this is a sensitive subject , with major differences of opinion. Reference has been made to a letter about the 1%. I am not standing here as the Dutch Prime Minister. I am standing here as the President of the European Council , who is responsible for a fair process in which the different arguments are exchanged. A process that must be characterised by openness and transparency. A process that will also have to be characterised by good contacts with your Parliament. I know that you appreciate the intensive involvement of Parliament and , as part of the conciliation , agreements were made on 16 July about contacts between the Presidency and the European Parliament. I think that there is a need to have an honest debate about posteriority and about priorities , about the question of how we could also do things differently in Europe , and I think that we should also heed the observation from Flanders , ‘penny - wise and pound - foolish’. I have listened carefully to you. On the other hand , we must also always see that we apply the funds as best we can , are efficient and that we also see how , sometimes with the same money , we can achieve more. All these elements must have their place in an honest and open debate.I now come to my second point : being forward looking. For I have so clearly sensed in your contributions that you are saying ‘let us have time for the Europe of the twenty - first century , time for the future’. Many speakers have spoken about the importance of the European economy and the strengthening of the economic structure and , in that context , you have asked for a lot of attention for the Lisbon process | Ich stehe hier nicht als niederländischer Premierminister. Ich stehe hier als Präsident des Europäischen Rates , der für ein faires Verfahren verantwortlich ist , in dem die unterschiedlichen Argumente vorgetragen werden. Ein Verfahren , das durch Offenheit und Transparenz gekennzeichnet sein muss. Ein Verfahren , das auch durch gute Kontakte mit Ihrem Parlament gekennzeichnet sein muss. Ich weiß , dass Sie großen Wert auf die intensive Mitwirkung des Parlaments legen , und beim Vermittlungsverfahren wurden am 16. Juli Kontakte zwischen der Präsidentschaft und dem Europäischen Parlament vereinbart. Meiner Meinung nach ist es notwendig , eine aufrichtige Diskussion über nachrangige und vorrangige Aufgaben sowie darüber zu führen , was wir in Europa anders machen könnten , und meiner Meinung nach sollten wir auch den Hinweis aus Flandern beachten , dass man „nicht am falschen Ende sparen“ soll. Ich habe Ihnen aufmerksam zugehört. Andererseits müssen wir stets auf eine optimale Mittelverwendung achten , wirtschaftlich arbeiten und prüfen , wie wir – mitunter mit denselben Geldern – mehr erreichen können. All diese Aspekte müssen in einer ehrlichen und offenen Debatte Berücksichtigung finden.Ich komme nun zu meinem zweiten Punkt , zur Zukunftsorientiertheit. Ihren Beiträgen konnte ich deutlich entnehmen , dass Sie sagen : „Nehmen wir uns Zeit für das Europa des einundzwanzigsten Jahrhunderts , Zeit für die Zukunft“. Viele Redner haben über die Bedeutung der europäischen Wirtschaft und die Stärkung der Wirtschaftsstruktur gesprochen , und in diesem Zusammenhang wurde die umfassende Beachtung des Lissabonner Prozesses gefordert. Frau in 't Veld beispielsweise hat das in aller Deutlichkeit zum Ausdruck gebracht. Es ist nochmals hervorzuheben , dass für den Lissabonner Prozess drei Elemente kennzeichnend sein müssen – es geht um Wachstum und die Stärkung der technologischen Leistungsfähigkeit , um Wissen und Innovation. Zweitens kommt es auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt an , jenen Zusammenhalt , den Herr Wurtz , Herr Poettering , Herr Schulz und andere angesprochen haben. Ich hätte fast schon eine Debatte mit meinem geschätzten Landsmann Herrn van den Berg gehabt , der eine Reihe kritischer Bemerkungen machte. Nachdem Herr Schulz außerdem darauf hingewiesen hatte , dass wir für sozialen Zusammenhalt sorgen müssen , haben Sie erneut gefragt : „Wie lässt sich das mit dieser Agenda vereinen.“Ich möchte Sie an den Bericht von Herrn Kok erinnern , den ersten Kok - Bericht der Taskforce Beschäftigung , der den Titel „Jobs , Jobs , Jobs“ trägt. Darin wird der Zusammenhang zwischen einer dynamischen Entwicklung in Europa und dem sozialen Aspekt meiner Meinung nach gut herausgestellt , und in Vorbereitung auf die Diskussionen hier und auf unsere Arbeit habe ich diese Woche Gespräche mit den Vertretern der europäischen Gewerkschaftsbewegung geführt. Ich habe sie gefragt , ob sie sich mit dem ersten Kok - Bericht , dem Bericht der Taskforce Beschäftigung , identifizieren können , und der Generalsekretär der europäischen Gewerkschaftsbewegung äußerte sich positiv zum Inhalt dieses Berichts. Mein Eindruck ist , dass uns die Aussage dieses Berichts ein gutes Stück weiter bringen kann.Der dritte Punkt ist die Nachhaltigkeit. Vorhin habe ich auf die Bedeutung der Sorge für die Umwelt hingewiesen , die ebenfalls Bestandteil der Lissabonner Agenda ist |
