| I have also submitted an amendment concerning new inventions with software that is computer - implemented and which - to put it very clearly - is not patentable per se. This amendment intends to set a limited period for new inventions , if you separate them from the software , which - to put it very clearly - is not patentable. Why. Because with a patent application , even if you do separate it and even if the product is not patentable per se , you have a number of legal procedures at your disposal with which you can keep businesses out of the market for a long time. I think that would be a bad thing.I am also of the opinion that such an approach does not conflict with the non - discrimination policy of TRIPS as it does not exclude a particular sector. I think that it will simply be sending a clear signal.Now a few words about interoperability. Interoperability is necessary , but we must make a clear distinction between standalone inventions and inventions intended for use in conjunction with other inventions | Weshalb. Mit einer Patentanmeldung stehen einem doch , selbst wenn man sie trennt und das Produkt als solches nicht patentierbar ist , einige Gerichtsverfahren offen , mit denen man Unternehmen für lange Zeit vom Markt fernhalten kann. Das wäre meines Erachtens keine gute Sache.Zudem vertrete ich die Auffassung , dass eine solche Lösung nicht gegen das TRIPS - Diskriminierungsverbot verstößt , denn ein bestimmter Sektor wird hiermit nicht ausgeschlossen. Damit dürften wir einfach ein klares Signal geben.Jetzt noch ein paar Worte zur Interoperabilität. Interoperabilität ist zwar notwendig , aber dann müssen wir eindeutig zwischen unabhängigen Erfindungen und Erfindungen , die in Verbindung mit anderen Erfindungen genutzt werden sollen , unterscheiden. Diesen Unterschied haben wir in unserem Änderungsantrag ausgearbeitet. Ich rufe die Kolleginnen und Kollegen auf , die Richtlinie auf jeden Fall zu unterstützen , damit künftig Rechtsunsicherheit vermieden wird |
