| Mr President , on a point of order , under Rules 173 , 19 , 161 and 171 , the decision by the Committee on Constitutional Affairs which you cited a moment ago represents , I am sorry to say , the moment at which this Parliament departs from any pretence of legality or the rule of law.Last week , you asked for , and were granted by the Committee on Constitutional Affairs , discretionary powers arbitrarily to disapply the Rules of Procedure of this House according to your own view. The Rules allow no such latitude. You cited Rule 19. Let me read what it says : The President shall direct all the activities of Parliament and its bodies under the conditions laid down in these rules. They do not allow you discretionary power to set them aside simply because you do not like the opinions of the people making amendments or requests that , in your letter , you accepted were formally based on and fulfilled the requirements of . the Rules of Procedure'.What has driven you to this , Mr President. What action has driven you to this extremity of tearing up your own rule book rather than following the letter of the law. Was it some filibuster that was preventing any business getting through. Hardly. Those of us who are asking for a referendum perhaps represent 40 or 50 out of 785. We are a small minority. The worst we could do was slightly to delay your lunch by making speeches of one minute , but even this is intolerable to you.Could it be that the reason you have acted in this arbitrary fashion , tearing up the rule of law , is because you are taking out on us the surrogate contempt you feel for the national electorates who keep voting no on the Lisbon Treaty whenever they are given the opportunity | Herr Präsident. Eine Bemerkung zur Geschäftsordnung : Gemäß Artikel 173 , 19 Absatz 1 , 161 und 171 stellt der Beschluss des Ausschusses für konstitutionelle Fragen , den Sie soeben zitiert haben , den - ich bedauere , dies sagen zu müssen - Moment dar , an dem dieses Parlament seinem Anspruch an Rechtmäßigkeit bzw. Rechtsstaatlichkeit nicht mehr gerecht wird.In der letzten Woche baten Sie den Ausschuss für konstitutionelle Fragen willkürlich um die Gewährung eines Ermessensspielraums - den Sie auch erhielten - , um die Geschäftsordnung dieses Hohen Hauses Ihrer eigenen Auffassung entsprechend nicht anzuwenden. Die Geschäftsordnung sieht einen solchen Spielraum nicht vor. Sie erwähnten Artikel 19 Absatz 1 , den ich nun vorlesen möchte : Der Präsident leitet unter den in dieser Geschäftsordnung vorgesehenen Bedingungen sämtliche Arbeiten des Parlaments und seiner Organe. Demnach haben Sie keinen Ermessensspielraum , diese außer Kraft zu setzen , nur weil Sie die Auffassungen derer , die Änderungsanträge oder andere Anträge vorlegen , nicht teilen , von denen Sie in Ihrem Schreiben selbst erklären , dass sie sich formell auf die Bedingungen der Geschäftsordnung stützen und sie einhalten.Was hat Sie dazu veranlasst , Herr Präsident. Wodurch handeln Sie so extrem , dass Sie lieber Ihre eigenen Vorschriften zerreißen als sich an die Buchstaben des Gesetzes zu halten. Trägt ein Dauerredner die Schuld , der verhinderte , dass es weiterging. Wohl kaum. Diejenigen von uns , die ein Referendum fordern , sind vielleicht 40 oder 50 von insgesamt 785. Wir sind eine kleine Minderheit. Das Schlimmste , was wir erreichen können , wäre , Ihre Mittagspause ein wenig nach hinten zu verschieben , indem wir Beiträge von einer Minute halten - aber selbst das ist für Sie unerträglich.Könnte es sein , dass Sie so willkürlich gehandelt haben und die Rechtsstaatlichkeit mit Füßen treten , weil Sie Ihre Verachtung der nationalen Wählerschaft , die gegen den Vertrag von Lissabon stimmt , wann immer sie Gelegenheit dazu erhält , ersatzweise an uns auslassen |
