| Mr President , we all seem to agree that the decommissioning of nuclear power plants is necessary on safety and environmental grounds , but the real question is who should pay for it , and should this cost not be taken into account when planning new nuclear power plants in the future.We have heard that in the EU about 60 nuclear power plants need to be decommissioned in the next 20 years , at an average cost of EUR 500 million apiece. That means that a staggering EUR 30 billion will be needed over the next 20 years. That is about 30 times the annual budget of my country , Cyprus , and a cost the equivalent of building hundreds of hospitals , schools and other institutions of public value. My country has had nothing to do with nuclear material , apart from the disgraceful storage by Britain of nuclear bombs at the colonial British bases there.Is it not fairer that countries which have benefited from nuclear energy production should themselves contribute far more significantly to decommissioning their nuclear power plants. And why should those who were responsible for building those stations – for example the Russian Government , as well as various multinational companies – not be called to contribute in accordance with the ‘polluter pays’ principle. Furthermore , would it not be fairer if that contribution came from EU countries which themselves benefit from nuclear energy production. It is my strong view that Member States which do not use nuclear energy should not pay for the decommissioning of nuclear power plants in other Member States.In the countries that decide to privatise their plants or change ownership , a dangerous game of hot potato is played with the responsibility of paying the decommissioning costs | – Herr Präsident. In den nächsten 20 Jahren muss mehr als ein Drittel der 150 europäischen Kernkraftwerke stillgelegt werden. Wer muss für die Kosten aufkommen : der Steuerzahler oder der Verursacher. Nicht vorhandene Mittel sollten nicht dazu führen , dass veraltete Kraftwerke länger betrieben werden. Abfälle umfassen nicht nur radioaktives Material , das nach der Stilllegung zurückbleibt. Einschließlich der Kosten von altem spaltbaren Material , dem Abtransport und von Bergbauabfällen fallen die externen Kosten wahrscheinlich erheblich höher aus als die geschätzte eine Milliarde pro Kernkraftwerk.Zu Recht empfiehlt Frau Harms , dass die Energieversorgungsunternehmen jährlich Mittel in einen Fonds einzahlen , der sämtliche Kosten der Stilllegung , der Entsorgung und der Lagerung von radioaktiven Abfällen deckt. Durch Einbeziehung dieser Kosten wird der Preis der Kernenergie nicht mehr durch Beihilfen künstlich niedrig gehalten und zeigt sich , wie gering der wirtschaftliche Wirkungsgrad ist. Bis heute führt die intransparente Kopplung zwischen zivilen und militärischen Zielen zu einer regelrechten Wettbewerbsverzerrung und zu verkappten Ausfuhrsubventionen. Wir begrüßen den Vorschlag , eine Liste von Stilllegungskriterien aufzustellen , die mit Reservefonds verbunden sind , in die Energieunternehmen angemessene Mittel für die Entsorgung der Abfälle sowie für die Stilllegung einzahlen.In den Ländern , die sich dazu entschließen , ihre Anlagen zu privatisieren oder den Eigentümer zu wechseln , findet ein gefährliches Schwarzer - Peter - Spiel statt , wer für die Stilllegungskosten aufzukommen hat |
