| Mr President , first of all , a word of thanks to our rapporteur , Mrs Grossetête , for her enthusiasm and perseverance with which she has fought for the health of all children in the European Union is certainly in order. At long last , research and development of children’s medicines are given the attention they deserve. Enterprises can , and should , be rewarded for investing in research of this kind , only incentives of this kind will ensure that they continue to invest in new medicines for children. Moreover , we should not overlook the fact that they employ thousands of people in the process. A fixed six - month extension of the supplementary protection certificate is preferable for all kinds of reasons , but transparency and sound agreements are key words in this respect. We must consider the potential implications of a patent extension for all children in the world. In Belgium , for example , it was Dr Janssens who made Sporanox , his antifungal , available to the developing countries , but now that Janssens Farmaceutica has been taken over , it will be interesting to see whether the new owners will adopt the same line. In addition to attention to research , it goes without saying that the government must also continue to guarantee accessibility to medicines. Let me give you an example : in Belgium , the manufacturer of Rilatin independently increased the price of a box of tablets from EUR 2.60 to EUR 6.52 , the level of the European guide price. The increase for parents of children with ADHD is prohibitive , certainly if you consider that there are children who need a few boxes a day. The pharmaceutical industry can , and must , therefore be stimulated in the area of research , but should , at the same time , consider the people who have to pay for those medicines. I have just one more question for the Commissioner. Apparently , products not covered by a supplementary protection certificate , including certain AIDS medicines , do not qualify for an extension if research is carried out during the period of patent protection. Can the Commissioner confirm this , and if so , is it possible for this clause to be changed at this stage | Herr Präsident. Die Verordnung über Kinderarzneimittel ist für jeden , vor allem aber für die Kinder , also die jüngsten Bürger der Europäischen Union , notwendig. Ihr Anliegen ist es , die Bereitstellung besserer Arzneimittel zu vernünftigen Preisen , die sich jede Mutter leisten kann , zu gewährleisten.Ich möchte der Berichterstatterin für ihre Arbeit an dieser Verordnung danken , mit der wir unseren Wählern ein positives Signal senden können. Sie zeigt , dass das Parlament die Entwicklung von Kinderarzneimitteln unterstützt und dass wir der medizinischen Behandlung und der Gesundheit unserer Kinder große Bedeutung beimessen. Wir haben zwar bei der Erarbeitung des Entwurfs dieser Verordnung etliche Fehler gemacht , aber die können wir in der morgigen Abstimmung glücklicherweise immer noch korrigieren.Erstens bin ich gegen eine Verdopplung von Bonusleistungen , also dagegen , dass für dieselben Prüfungen oder Investitionen zweimal finanzielle Hilfen zur Verfügung gestellt werden. Zweitens meine ich , dass es ein Fehler ist , von der Forderung abzurücken , dass ein Kinderarzneimittel in allen Mitgliedstaaten zugelassen sein muss , bevor zusätzlicher Patentschutz gewährt wird. Kinderarzneimittel müssen in allen und nicht nur in einigen wenigen Mitgliedstaaten zugelassen und verfügbar sein.Ich kann nicht gutheißen , wenn ein Teil der EU - Bürger der Möglichkeit beraubt wird , sich mit neuen und besseren Medikamenten behandeln zu lassen , und finde es inakzeptabel , dass Unternehmen , die solche Arzneimittel herstellen , dafür auch noch belohnt werden. Das ist sozial ungerecht , rechtlich unhaltbar und ein Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz. Das Parlament darf das nicht hinnehmen. Drittens hege ich ernsthafte Zweifel , was den Vorschlag anbelangt , den Patentschutz für Kinderarzneimittel auszudehnen , denn schließlich ist ja jedes neue Medikament patentrechtlich geschützt , ob es nun zur Behandlung von Kindern , Frauen oder älteren Menschen eingesetzt wird.Mit der Verlängerung des Patentschutzes würde der Marktzugang für Generika zweifellos eingeschränkt. Wir sollten das nicht akzeptieren. Jede Mutter würde jeden Preis zahlen , um die Gesundheit ihres Kindes zu schützen. Weshalb sollten die Mütter aber mehr bezahlen – und das ist hier meine Frage – , wenn das Parlament ihnen mit der Annahme der Änderungsanträge die Möglichkeit geben könnte , nur so viel wie nötig zu bezahlen. Dem Vernehmen nach kommen Produkte wie bestimmte AIDS - Medikamente , die nicht mit einem ergänzenden Schutzzertifikat ausgestattet sind , nicht für eine Verlängerung in Betracht , wenn die Forschung in dem Zeitraum des Patentschutzes stattfindet |
