| This means that the budgetary authority must comply with the amounts already earmarked for the pilot schemes and preparatory actions.In other words , the 2000 budget must be another austerity budget , maintaining budgetary discipline while at the same time guaranteeing that the necessary resources will be available to implement the European Union's policies , as pointed out by the rapporteur , in accordance with Article F of the EU Treaty. Therefore , whatever the current difficulties , it is right and even advisable that the joint budgetary authority should prepare a responsible , rigorous and effective budget for the year 2000 in line with the EU's political commitments and according to the spirit and letter of the Interinstitutional Agreement.Unfortunately I do not believe that the Council understands this , and if we enthusiastically approve the guidelines defined by Mr Bourlanges , we are just as vigorously denouncing the lack of political responsibility and Community solidarity shown to date by certain Council delegations. I was particularly shocked by the content of La Tribune , published yesterday in Le Figaro and written by Ms Hewitt , a British junior minister , which was quite simply a call for the CAP to be dismantled through renationalisation.Although at this stage the Council's priorities for the 2000 budget have not been identified - these particularly depend on the results of the Agenda 2000 negotiations - it seems clear that the aim of most of the delegations is to ensure that Community expenditure does not develop more than national expenditure. We seem to suffer permanently from the Fontainebleau syndrome.This concept is clearly out of step with the EU's development plans , and we would be entering a very difficult procedure with an uncertain outcome if we tried to prevent an abstinence budget being imposed which ignored the objective requirements of the EU's policies and was entirely subject to the electoral whims of the finance ministers.We are realistic and we accept rigour but , unlike the Council , we want to see progress combined with respect for rigour and for the political commitments made by the Heads of State and Government and also for the agreements to which the Council itself has signed up | Oktober 1993 erfolgende Anpassung der Obergrenzen der einzelnen Kategorien festgelegt werden. Das bedeutet , daß die Haushaltsbehörde die für Pilotprojekte und vorbereitende Maßnahmen bewilligten Beträge einhalten muß.Mit anderen Worten heißt dies , daß sich der Haushaltsplan 2000 in die Reihe der Sparhaushalte einfügen muß , die sowohl auf das Ziel der Haushaltsdisziplin als auch auf die Gewährleistung - gemäß Artikel F Absatz 3 des EU - Vertrags , wie der Berichterstatter in Erinnerung brachte - der zur Durchführung der Politiken der Union erforderlichen Mittel gerichtet sind. Wie schwierig die derzeitigen Rahmenbedingungen auch sein mögen , so steht es also dem zweiten Teil der Haushaltsbehörde frei - und das ist sogar empfehlenswert - , einen soliden , sparsamen und effizienten Haushaltsplan für das Jahr 2000 aufzustellen , der den politischen Verpflichtungen der Europäischen Union gerecht wird und der Geist und Buchstaben der Interinstitutionellen Vereinbarung entspricht.Leider entspricht dies meines Erachtens nicht dem Verständnis des Rates , und während wir den Leitlinien im Bericht Bourlanges mit Begeisterung zustimmen , beanstanden wir genauso entschieden , daß es bestimmte Ratsdelegationen bislang an politischer Verantwortung und gemeinschaftlicher Solidarität fehlen ließen. Insbesondere war ich , offen gesagt , über den Tenor des gestern im Figaro veröffentlichten Forum - Gesprächs mit der britischen Staatsministerin Hewitt bestürzt , die forderte , die GAP durch Renationalisierung schlicht und einfach abzuschaffen.Obwohl die Prioritäten des Rates für den Haushaltsplan 2000 , die weitgehend von den Ergebnissen der Agenda - 2000 - Verhandlungen abhängen , im gegenwärtigen Stadium noch nicht genau feststehen , läßt sich das Leitmotiv der Mehrheit der Delegationen offenkundig in dem Prinzip zusammenfassen , daß die Entwicklung der Ausgaben des Gemeinschaftshaushalts nicht über derjenigen der Ausgaben der nationalen Haushalte liegen dürfe. Es gibt also einen ständigen Rückfall in das Fontainebleau - Syndrom.Eine solche Auffassung , die schwerlich den Interessen einer Weiterentwicklung der Europäischen Union entspricht , würde uns zu einem sehr schwierigen Verfahren mit ungewissem Ausgang führen , wenn vermieden werden soll , daß uns ein Sparhaushalt aufgezwungen wird , in dem die objektiven Erfordernisse der Unionspolitiken ignoriert werden , und der ausschließlich von dem wahltaktisch bedingten Kalkül der Finanzminister abhängt.Wir sind realistisch und zur Sparsamkeit bereit , im Unterschied zum Rat wollen wir jedoch unter gleichzeitiger Wahrung der Haushaltsdisziplin sowie unter Einhaltung der von den Staats - und Regierungschefs selbst eingegangenen politischen Verpflichtungen und der vom Rat selbst unterzeichneten Abkommen Fortschritte erzielen |
