Mr President , no one wants more than I do to see a situation in which we are able to apply the precautionary principle in such a way that it is seen as radically protecting people s health and the environment. Obviously , I cannot adopt a stance on this special case and on the particular product which has been mentioned here , but I shall go directly back and see what I can obtain in the way of information about this particular case.The truth , of course , is that a great many Member States , and no doubt other nations too , have taken measures to protect their populations health which amount to using the precautionary principle , even if it has not always been called that. Naturally , it is not in the first place a question of cost ; there can in fact be an enormous cost to society if the decision to take a particular measure is avoided. Nor must it be a case of sitting and calculating the value of a human life over and against the cost of taking a particular measure. I think , however , it is quite obvious that when it is eventually time to decide upon a particular step to be taken , it is often the case that there are many different courses of action to choose between. In those circumstances , consideration should be given to what is likely to produce the best result.I cannot forbear telling you about an occasion when the expression cost - effective was used by people whom one cannot perhaps imagine using it , namely when I was on a visit to Africa. At a hospice for AIDS patients , I met two Irish Catholic nuns who were caring for dying AIDS patients. They were the first to say that , each day , they must think about doing what is most cost - effective because resources had to suffice for their poor patients there
Herr Präsident. Ich bin die erste , die das Vorsorgeprinzip so anwenden möchte , daß es als kompromißlos beim Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt empfunden wird. Natürlich kann ich hier nicht zu dem angeführten speziellen Fall und den genannten einzelnen Produkten Stellung nehmen , aber ich werde nach meiner Rückkehr sofort nähere Informationen zu diesem Fall einholen.Tatsache ist , daß sehr viele Mitgliedstaaten , und zweifellos auch andere Länder , Maßnahmen zum Schutz ihrer Bevölkerung ergriffen haben , bei denen das Vorsorgeprinzip angewendet wurde , auch wenn es nicht immer direkt so bezeichnet wird. Das ist selbstverständlich nicht in erster Linie eine Kostenfrage , denn auch die Unterlassung bestimmter Schritte kann einer Gesellschaft enorme Kosten verursachen. Ebensowenig kann man ausrechnen , was ein Menschenleben im Vergleich zu einer Maßnahme kostet. Ich meine jedoch , es versteht sich von selbst , daß , wenn eine Beschlußfassung herangereift ist , oftmals verschiedene Alternativen zur Auswahl stehen. Diese sollten dann danach beurteilt werden , welche davon die besten Ergebnisse bringt.An dieser Stelle fällt mir eine Begebenheit ein , bei der das Wort kosteneffektiv von Menschen verwendet wurde , von denen man es wahrscheinlich nie erwartet hätte. Bei einem Besuch in Afrika traf ich in einem Hospiz für Aidskranke zwei irische katholische Nonnen , die sterbende Aidspatienten pflegten. Sie erklärten mir : Wir müssen jeden Tag daran denken , das zu tun , was am kosteneffektivsten ist , denn das was wir hier haben , muß für unsere armen Patienten reichen. Wir müssen uns sehr genau überlegen , wie wir unsere Mittel verwenden. Ich denke , wir können davon lernen. Wir müssen stets darauf achten , unsere Mittel möglichst effektiv zu verwenden , so daß sie so breit wie möglich zum Einsatz kommen können.Es ist also nicht korrekt , daß mit irgendeiner Cost - Benefit - Analyse begonnen werden muß , was ja auch in dieser Mitteilung erklärt wird. Es ist zu analysieren , was die Wissenschaft an Erkenntnissen bietet , und diese müssen dann als wichtiges politisches Instrument für den Schutz der Umwelt und der menschlichen Gesundheit genutzt werden
Mr President , Hampton Court was a Summit lacking any formal conclusions. The promises made at the Summit are in danger of being just as short - lived as the marital commitments contracted by King Henry VIII in the very same palace.The UK Presidency is right to call on the 25 to carry out reforms , to invest more in the technologies of the future and to create the conditions for increased employment. Reforms are still needed but , for many Europeans , the word ‘reform’ has a negative connotation and is synonymous with job losses and the scaling down of society.Mr Straw has just criticised Parliament’s position with regard to the Working Time Directive. I advise the minister to re - read the very first convention adopted by the International Labour Organisation at the time of the League of Nations , a convention that aimed at a 48 - hour week without opt - out.The reforms will be accepted if they allow general welfare to be improved. In order to make this happen , Europe must change its overly pessimistic and despondent position. Viewed from the outside , the Union serves as an example. The President of Chile said so here last month. To read the Commission’s communications , though , Europe will to all intents and purposes have become a hospice by the year 2050. Who among us will be able to check whether these alarmist forecasts have proved accurate in 2050. Yes , Europe will be faced with an ageing population. Yet , Japan and Russia will experience a declining population. What can be said , furthermore , about China , with its one - child policy. What can be said about India and the other countries that are unable to curb the spiralling growth of their populations. Which country will experience the greatest demographic problems by the year 2020 , without even daring to talk about 2050
– Herr Präsident. Beim Gipfel in Hampton Court gab es keine förmlichen Schlussfolgerungen. Es besteht die Gefahr , dass die dort abgegebenen Versprechen genau so kurzlebig sind wie die ehelichen Verbindungen , die König Heinrich VIII. in eben diesem Palast einging.Die britische Präsidentschaft hat richtig gehandelt , als sie die 25 aufforderte , Reformen durchzuführen , stärker in Zukunftstechnologien zu investieren und die Voraussetzungen für mehr Beschäftigung zu schaffen. Reformen werden nach wie vor gebraucht , aber für viele Europäer hat das Wort „Reform“ einen negativen Beigeschmack und steht für Arbeitsplatzverluste und Sozialabbau.Jack Straw hat gerade den Standpunkt des Parlaments zur Arbeitszeitrichtlinie kritisiert. Ich rate dem Minister zu einer nochmaligen Lektüre des allerersten Übereinkommens , das die Internationale Arbeitsorganisation zu Zeiten des Völkerbundes verabschiedete und das auf eine 48 - Stunden - Woche ohne Opt - out abzielt.Die Reformen werden auf Einverständnis stoßen , wenn sie zum Allgemeinwohl beitragen. Dies wiederum setzt voraus , dass Europa nicht länger Schwarzmalerei und Defätismus betreibt. Im Ausland wird die Union als Vorbild gesehen. Das hat der chilenische Präsident hier im vergangenen Monat gesagt. Wenn man aber von den Mitteilungen der Kommission ausgeht , dann ist Europa spätestens 2050 ein einziges Altersheim. Wer von uns wird 2050 noch überprüfen können , ob sich diese düsteren Vorhersagen bewahrheitet haben. Ja , Europa wird es mit einer alternden Bevölkerung zu tun haben. Aber in Japan und Russland wird die Bevölkerung zurückgehen. Und was lässt sich über China mit seiner Ein - Kind - Politik sagen. Was lässt sich über Indien und die anderen Länder sagen , die ihr rasantes Bevölkerungswachstum nicht aufhalten können. Welches Land wird 2020 die größten demografischen Probleme haben , ohne überhaupt einen Blick auf das Jahr 2050 zu wagen.Wenn es einen Bereich gibt , in dem Europa den USA nacheifern könnte , dann ist das die Einwanderungspolitik , die großzügiger gehandhabt werden könnte
