| Mr President , like the rest of the speakers I have nothing but the highest respect for Mr Oostlander and the work he does in this House , but I have to say I have great difficulty with this report on fundamentalism. It is not helpful in my view. It could in fact stir up ill - feeling , resentment and a great deal of trouble quite unnecessarily.There is no satisfactory definition of fundamentalism , no adequate basis , no common ground. In committee , a disgraceful amendment was tabled in an attempt to establish a link between what was called Christian fundamentalism and neo - Nazi groups. The main subject of criticism is Islamic fundamentalism , and the report seems to concentrate too much on that. Regardless of the rights or wrongs of these two hardline positions , we do not need a report calling on the European Union to pursue a preventive policy against any form of violent religious fundamentalism. It is up to the Member States to deal with violence , whatever its origins or intent. It is up to the Member States to formulate the most appropriate and responsible policies aimed at integrating religious minorities into society. Why isolate and point a finger at Islamic fundamentalism when we do not truly understand the meaning and the philosophy behind Islam anyway. What about political fundamentalism , or cultural or environmental fundamentalism. Why do we not deal with this subject as a whole.The report talks about the need not to fuel religious fundamentalism or provoke any unnecessary anti - Western reactions. Again I say that this report is not helpful. Indeed , it is guilty of the very thing it is trying to warn about - fundamentalism itself. Fundamentalists often try to impose acceptance of their views through legislation.Finally , Mr President , I feel that I must mention the questions to the Commission and in particular Question 53 by Mr Alf Lomas on racism and fundamentalism in Brussels. It is very important that we look at this question when it comes up in the House | Herr Präsident. Uns liegt heute ein Bericht vor , der ein wichtiges und komplexes Thema wie den Fundamentalismus behandelt. Aufgrund der eingeschränkten Zeit , die mir zur Verfügung steht , möchte ich gern einige Punkte vertiefen , die meines Erachtens in dem Bericht nicht besonders klar werden.Zunächst bedaure ich , daß in dem Bericht , wenn von gewalttätigem religiösen Fundamentalismus die Rede ist , insbesondere auf den islamischen Fundamentalismus Bezug genommen wird ; ich meine , daß diese Tendenz nicht ein Phänomen einer bestimmten Religion ist , sondern daß alle Religionen in größeren oder geringeren Ausmaß an ihr leiden können , wie Herr Oostlander gerade eingeräumt hat. Dennoch wird in seinem Bericht bei diesem Punkt eine Schieflage deutlich.Wie bei allen Religionen dürfen wir , wenn wir vom Islam sprechen , nicht alle seine Vertreter über einen Kamm scheren ; dies wäre äußerst unverantwortlich. Berücksichtigt man die Vielzahl islamischer Tendenzen , müßte man deutlich die radikalen Richtungen von denen trennen , welche die Werte der Freiheit und der Demokratie überhaupt nicht in Frage stellen. Ausgehend von dieser Unterscheidung bin ich der Auffassung , daß bei dem Dialog mit europäischen Muslimen auf beiden Seiten eine möglicherweise bestehende Unnachgiebigkeit und Intoleranz außen vor bleiben sollte. In dieser Hinsicht meine ich , daß die Europäische Union zur Kenntnis nehmen muß , daß in den politischen Bewegungen in den Ländern der islamischen Welt eine gewisse Begeisterung für den Islam eine Konstante darstellt. Dies müssen wir akzeptieren , sofern die Achtung der Menschenrechte und die demokratischen Freiheiten als unverzichtbare Bedingung anerkannt werden.Des weiteren möchte ich sagen , daß die stereotypen Vorstellungen über einige Religionen - unter denen auch der Islam zu nennen ist - im allgemeinen auf mangelnde Informationen und Sachkenntnis zurückzuführen sind. Hier müßte mit einer Bildungspolitik Abhilfe geleistet werden , welche die Möglichkeit eröffnet , alle Religionen und Kulturen vor allem im Hinblick auf deren Geschichte und deren Sozialgefüge kennenzulernen , und die eine wahrhaft interkulturelle Bildung in Übereinstimmung mit einer multikulturellen europäischen Gesellschaft fördert. Bei dieser Aufgabe müssen die Medien eine herausragende Rolle spielen und der manchmal bequemen und häufig anzutreffenden Neigung zu vorgefaßten Gemeinplätzen , Vorurteilen und irrigen Vorstellungen , die es über andere fremde Kulturen gibt , entgegenwirken.Folglich ist diese interkulturelle Bildung als eine zweiseitige Aufgabe zu begreifen , die nicht von einem vielsagendem wenn möglich , falls erforderlich abhängig gemacht werden darf. Man muß sich nachdrücklich dafür einsetzen , daß man einer Politik , die mit zweierlei Maß mißt , entgegentritt. Ausgehend hiervon , ist es wahrscheinlich , daß wir mit einer größeren Glaubwürdigkeit und Objektivität dazu beitragen , bestimmten fundamentalistischen Strömungen Einhalt zu gebieten.Herr Präsident , der Keim der Demokratie - die Grundfreiheiten - darf nicht auf schwarzweißmalerische Art und Weise als das Erbe einer bestimmten Kultur oder Tradition betrachtet werden. Alle Kulturen sollten und können sich an die Werte der Demokratie und der individuelle Freiheiten anpassen. Es ist sehr wichtig , daß wir uns mit dieser Frage beschäftigen , wenn sie hier im Parlament ansteht |
