| Mr President , I sincerely thank the rapporteur , Mr Cornelissen , for both his speech and report. Mr Cornelissen speaks from both the head and from the heart in terms of his commitment to road safety. I pay tribute to the way he has skilfully steered this report through Parliament , embracing as many opinions as possible and reaching a conclusion which will be endorsed overwhelmingly in Parliament tomorrow.We should also pay tribute to Commissioner Kinnock. He has rightly brought this issue to the top of the agenda in the Commission's work programme. Why has he done that. He is aware that 45 000 people - as Mr Cornelissen has already said - are killed every year and more than one million are injured. The cost to society is probably at least ECU 100 billion. He has set out in his communication the appalling figures. One in 80 of us will die as a result of a road accident ; one in three of us will be hospitalized because of a road accident ; the main cause of death amongst the young is road accidents. So I pay tribute to him for so graphically making the case for action in this area.Let us not underestimate the scale of the task that we face. It is very easy to do that because these incidents are often very individual , but collectively they represent the equivalent of two or three jumbo jet loads of passengers in Europe dying each and every week. If that happened to one , two or three jumbo jets each and every week , those particular aircraft simply would not fly ; we would not tolerate it. And yet for some reason , society tolerates a similar toll of people being killed and many , many more being injured on our roads. Therefore we have a collective responsibility to ensure this issue receives the attention it deserves from Parliament , the Commission , the Council and society as a whole.We support , therefore , the ambitious but realistic target set by Mr Cornelissen - namely , a 40 % reduction by the year 2010. Commissioner Kinnock's proposals give us the tools to achieve that target. People may say it is unrealistic but we cannot tolerate a situation where thousands of our fellow citizens die needlessly on our roads every year. Something must be done on an ambitious scale. That is why the socialists are very proud to be associated with Mr Cornelissen's report and Mr Kinnock's communication.We would highlight six priorities for action. Many of these priorities reflect the views of the rapporteur and the Commissioner , but they highlight very clearly where action can and must be taken.Firstly , we must combat drink - driving. There are some 9 000 alcohol - related deaths every year on our roads. We have the means to address that problem by supporting the Commissioner's proposal for a 50 milligramme limit - a proposal , I understand , that has been on the table now for 10 years. Let us see some action. We would applaud the Commissioner's efforts to try and secure agreement in the Council as soon as possible.Secondly , we want to see the associated issue of drugs being examined by an EU research programme to make sure people cannot take drugs , drive and contribute to accidents as they do , on an increasing scale.Thirdly , we want to endorse the view of the rapporteur that a new vehicle design directive must be published to make sure vehicles are as friendly to pedestrians and cyclists as is humanly possible. The technology is there. What is lacking is the political will.Fourthly , we want to curb speed and introduce more 20 - miles - per - hour limits. Fifthly , we want to see the mutual recognition of driving bans and finally , more research into driving behaviour | Herr Präsident. Liebe Kollegen , lieber Herr Kommissar. Ich sehe , daß Sie gut angekommen sind , und darüber freuen wir uns. Ich möchte gerne wie mein Vorredner dem Berichterstatter Cornelissen sehr herzlich danken für seinen sehr , sehr guten Bericht. Er hat unendlich viel Arbeit hineingesteckt. Wir wissen sein Engagement für die Straßenverkehrssicherheit seit Jahrzehnten zu schätzen. Insofern war es kein Wunder , daß er zum Berichterstatter berufen wurde und einen exzellenten Bericht erstellt hat.Ich möchte zunächst - damit das nicht alles so einstimmig ist - doch mal auf eines hinweisen : Die Mitteilung der Kommission über die Maßnahmen zur Verbesserung der Straßenverkehrssicherheit 1997 - 2001 enthält ja 65 Vorschläge , und viele der Vorschläge haben Vorlagepflicht bis 98/99. Deshalb , Herr Kommissar , wäre meine erste Bitte an Sie , doch die ganzen Einzelvorschläge zu beschleunigen. Sie wissen wie ich ganz genau , daß ab Frühjahr nächsten Jahres nichts mehr passiert. Wir gehen in den Wahlkampf , die Kommission geht in Pension oder in die Wiederwahl. Das heißt , daß alles , was dringlich ist , spätestens in diesem Herbst in die erste Lesung in diesem Haus muß. Sonst bleiben diese Vorschläge im Grunde genommen zwei Jahre liegen , bevor das Parlament und die Kommission wieder arbeitsfähig werden. Deshalb , Herr Kommissar , könnten Sie vielleicht Ihre Mitarbeiter noch einmal daransetzen , dem Parlament und dem Rat die Einzelvorschläge beschleunigt vorzulegen.Zweitens würde ich gerne wissen , ob Sie sich der Prioritätenliste des Berichterstatters und wahrscheinlich des Hauses , wenn wir morgen so abstimmen , anschließen werden. Denn Herr Cornelissen hat ja zu Recht gesagt , daß es nichts nützt , 65 Vorschläge vorzulegen , wenn alle tröpfchenweise kommen. Wir brauchen eine massive Annahme der prioritären Vorhaben , die die Verkehrssicherheit erhöhen können. Deshalb wären wir sehr daran interessiert zu erfahren , ob Sie mit der Prioritätenliste , die Herr Cornelissen vorschlägt und die wir morgen beschließen wollen , auch wirklich einverstanden sind und ob Sie bereit sind , das zu unterstützen.Ich möchte noch einmal einige Punkte aufgreifen , die meine Fraktion als dringlich erachtet , sowie zwei , drei Punkte , die wir in dem Bericht ablehnen werden. Wir halten es auch für wichtig - wie mein Kollege Watts zu Recht ausgeführt hat - , das Auto als Verkehrsmittel sicherer zu machen , denn es ist das Instrument , das Menschen tötet und verletzt. Zweitens , die Mehrheit meiner Fraktion ist nachdrücklich für eine europäische Gesetzgebung , die die Promillegrenze auf 0 , 5 senkt. Wir müssen einfach über diesen Schatten springen. Wir haben im Maastricht - Vertrag im November 1993 beschlossen , daß Parlament und Rat befugt sind , Maßnahmen zu erlassen. Ich glaube , Maßnahmen gegen Trunkenheit am Steuer sind eine entscheidende Sache , die wir in dieser Zeit gemeinsam beschließen müssen.Der dritte Punkt ist : Ich halte es für wichtig , ein einheitliches europäisches Strafpunkteregister aufzubauen bzw. dieses erst einmal zu beschließen , sich darauf zu einigen. In einigen Ländern ist es immer noch so , daß Trunkenheit am Steuer als Kavaliersdelikt am Stammtisch fast noch bejubelt wird , das heißt , wir müssen nicht nur den Grenzwert festlegen , sondern wir müssen auch dafür sorgen , daß über einen europäischen Strafpunktekatalog und die Durchsetzung der Strafen sich auch das Bewußtsein und das Handeln der Menschen ändert.Erlauben Sie mir , noch zwei Punkte zu erwähnen , denen wir nicht zustimmen können. Die Vorschrift , daß auch Autos , nicht nur Motorräder , am Tage mit Licht fahren müssen , ist meiner Ansicht nach etwas , was wir in der gesamten Gemeinschaft noch nicht für erforderlich halten. In Skandinavien mag es wegen anderer Lichtverhältnisse angebracht sein , aber was soll das Licht am Auto in Spanien im Sommer. Wir müssen schon die Subsidiarität und die klimatischen Unterschiede in der Gemeinschaft in Betracht ziehen , bevor wir solche grundsätzlichen Regelungen treffen.Der letzte Punkt ist kurios. Es wäre unvernünftig , jetzt ein Verbot des Verkaufs von alkoholischen Getränken an allen Raststätten fordern zu wollen. Ich glaube , man muß die treffen , die Auto fahren , aber die Busreisenden , die an einer Raststätte einmal ein Bier trinken wollen , auch noch bestrafen zu wollen , indem man den Alkohol verbietet , wäre übermäßiges Regeln , und das wollen wir nicht. Die Technologie hierfür gibt es bereits |
