| I see no reason why this should not be circulated to all the MEPs , in fact I would welcome this.There are still two or three controversial points on which I cannot accept Parliament's requests. You know that we have prosecuted whenever UCLAF has suspected fraud. I have never compromised on this principle and I never will. As far as the MED programme is concerned , I simply cannot agree to hand over the whole file to the judicial authorities , because UCLAF has not established a presumption of fraud. To do so would be an abdication of our responsibilities and would hardly be compatible with the rule of law as I understand it.As for Parliament's right of access to the information needed to exercise its power of scrutiny , clearly this is an inviolable democratic principle which I fully support. I am in favour of as much openness as possible but this must be compatible with the law and the proper handling of cases. I have made considerable efforts to maintain this principle , including having had documents sent to Parliament which would not , in my long experience , have been sent to national parliaments.However , we must distinguish between the situation in which Parliament's general right to information must prevail in the interest of effective scrutiny and the situation in which individual cases need to be handled confidentially.With regard to Parliament's general right to information , I can confirm the Commission's desire to cooperate fully with Parliament to ensure that the latter can exercise its powers of political and budgetary scrutiny. However , in relation to cases subject to legal or disciplinary proceedings , I would remind you of a universally recognised legal principle : the confidentiality of preparatory inquiries. Nothing must be done to jeopardise these inquiries. The same applies to cases subject to confidentiality rules involving trade secrets and respect for privacy. In such cases the Commission has a particular responsibility which it cannot ignore.This is why the names were blanked out in the UCLAF report on ECHO which you were sent. I admit that the form of this document invited criticism , which is why I had it redrafted to make it easier to read. The Commission has most certainly not tried to hide anything. I would also remind you that the chairman of the Committee on Budgetary Control and the rapporteurs were able to consult the full document in situ .Over the years , relations between Parliament and the Commission regarding access to information have always been based on mutual trust. The problems of recent months must not make us lose sight of the fundamentals. The time has come to put these events into perspective and to find ways of rebuilding that trust.It was in this spirit that I suggested to Mr Gil Robles that a code of conduct should be drawn up in order to clarify the situation and to meet the respective needs of the two institutions.The discussions on the 1996 discharge have been going on for months. ECOFIN set out its position on 9 March , in the context of the provisions of Article 206 of the Treaty , which provide for a recommendation from the Council. The Council gave a favourable recommendation and the time has now come to settle the matter. I personally feel that all the objective criteria for giving discharge have been met.There is a direct link between the issues which I have just raised and the initiative entitled The Commission of Tomorrow which will be one of my main priorities for 1999. The component parts of this initiative actually date back to 1995 and the beginning of my term of office. I am thinking in particular here of improvements in financial management and the checks on the use of public funding in the context of SEM 2000 - the System of Sound and Efficient Financial Management. In this respect we have , for example , established a clear distinction between decision - makers and financial managers. This is something of a first in our organisation. We have also created a joint structure for external assistance.I must also mention the MAP 2000 programme - the Modernisation of Administration and Personnel - which was launched in 1997 and which is increasing the autonomy which the Directors - General have over the structure of their departments , appointments and management | Anders handeln würde einen Verstoß gegen unsere eigene Verantwortung bedeuten und ließe sich kaum mit der Vorstellung in Einklang bringen , die ich von einem Rechtsstaat habe.Das Recht des Parlaments auf die Informationen , die es zur Wahrnehmung seiner Kontrollbefugnis braucht , ist natürlich ein unantastbarer Grundsatz unserer Demokratien , zu dem ich mich vorbehaltlos bekenne. Ich befürworte eine möglichst große Transparenz , die aber mit der ordnungsgemäßen Erfüllung unserer Aufgaben vereinbar sein muß. In dieser Richtung bin ich sehr weit gegangen. Ich habe dem Europäischen Parlament Unterlagen zugeleitet , die nach meinen langjährigen Erfahrungen die Parlamente der Mitgliedstaaten nicht erhalten.Zwischen dem generellen Recht des Parlaments auf Informationen , das sich aus seiner Kontrollfunktion ergibt , und dem Einzelfall , der eine vertrauliche Behandlung erfordert , müssen wir unterscheiden.Zum generellen Recht des Parlaments auf Informationen sei gesagt , daß ich den Willen der Kommission zur uneingeschränkten Zusammenarbeit bekräftige , damit das Parlament seine politischen und budgetären Kontrollbefugnisse wahrnehmen kann. Bei rechtlichen und disziplinarischen Angelegenheiten verweise ich jedoch auf den allgemein anerkannten Rechtsgrundsatz , sich zu laufenden Ermittlungsverfahren nicht zu äußern. Kein Risiko darf eingegangen werden , das den Gang des Verfahrens gefährden könnte. Das gilt auch für die Anforderungen an die Wahrung des Geschäftsgeheimnisses und den Schutz des Privatlebens. Die Kommission kann die besondere Verantwortung , die sie hier trägt , keinesfalls hintanstellen.Deshalb sind in dem Ihnen zugeleiteten UCLAF - Bericht zu ECHO die Namen abgedeckt worden. Ich räume gerne ein , daß die Form dieser Unkenntlichmachung Anlaß zu Kritik geben kann. Ich habe deshalb eine überarbeitete Version erstellen lassen , um die Lesbarkeit zu gewährleisten. Die Kommission hat keinesfalls versucht , irgend etwas zu verbergen. Im übrigen konnten der Vorsitzende des Ausschusses für Haushaltskontrolle und die Berichterstatter den gesamten Vorgang an Ort und Stelle einsehen.Seit Jahren beruhen die Beziehungen zwischen dem Parlament und der Kommission beim Zugang zu Informationen auf gegenseitigem Vertrauen. Die Schwierigkeiten der letzten Monate dürfen nicht dazu führen , daß wir das Wesentliche aus den Augen verlieren. Es ist an der Zeit , diese Vorkommnisse im richtigen Verhältnis zu sehen und nach Mitteln und Wegen zu suchen , wie das Vertrauen wiederhergestellt werden kann.In diesem konstruktiven Geist habe ich Ihnen , Herr Parlamentspräsident , die Ausarbeitung eines Verhaltenskodex vorgeschlagen , der die Möglichkeit bietet , die Dinge zu klären und den Anforderungen beider Organe gerecht zu werden.Herr Präsident , die Diskussionen über die Entlastung 1996 ziehen sich seit Monaten hin. Der Rat der Wirtschafts - und Finanzminister hat auf der Grundlage von Artikel 206 des EG - Vertrages , der eine Empfehlung von seiten des Rates vorsieht , am 9. März seinen Standpunkt vorgestellt. Jetzt müssen wir entscheiden. Nach meiner Auffassung sind alle objektiven Gründe gegeben , um die Kommission zu entlasten.Herr Präsident , meine Damen und Herren , es besteht eine direkte Verbindung zwischen den Fragen , die ich angesprochen habe , und der Initiative Die Kommission von morgen , die 1999 zu meinen Schwerpunktthemen gehören wird. Im Grunde beschäftigen uns die wichtigsten Elemente dieser Initiative schon seit meiner Amtsübernahme im Jahre 1995. Ich denke dabei an die Verbesserung der Finanzverwaltung und der Kontrolle der Verwendung öffentlicher Mittel im Rahmen von SEM 2000 . In diesem Zusammenhang haben wir beispielsweise eine klare Trennung vorgenommen zwischen Entscheidern und Finanzverwaltern. Dies ist in unserer Organisation eine Neuerung. Wir haben auch eine gemeinsame Struktur für die externe Hilfe geschaffen.Ich verweise auch auf das 1997 eingeleitete Programm MAP 2000 , das die Autonomie der Generaldirektoren bei Organisationsplanung , Ernennungen und Verwaltung stärkt. Es handelt sich hierbei um einen wirklichen Fortschritt auf dem Wege , die Verantwortung unserer Dienststellen zu stärken.Seit Beginn dieses Jahres ist unser Vorgehen globaler , kohärenter und klarer und bezieht das ganze Personal stärker mit ein. Das Ziel der Initiative Die Kommission von morgen ist einfach : Beseitigung der Schwächen und Hervorhebung der Stärken unserer Institution , um unseren Nachfolgern geordnete Verhältnisse zu hinterlassen.Wir beschäftigen uns mit drei Schwerpunktthemen : erstens Rolle und künftige Aufgaben der Kommission , zweitens Strukturen und Arbeitsweise der Kommission und drittens interne Verwaltung.Was das erste Thema betrifft , glaube ich , daß wir mehrere grundlegende Fragen beantworten müssen , die im übrigen auch , mutatis mutandis , alle Institutionen und Mitgliedstaaten betreffen. Wie können wir das hohe Maß an Integration , das die Union erreicht hat , bewahren. Wie gehen wir mit den neuen Tätigkeitsbereichen Beschäftigung , Gesundheit , Justiz und Inneres um. Welche Prioritäten sollen in einer erweiterten Union gelten |
