Mr President , Commissioner , ladies and gentlemen , after the issue of the composition of feedingstuffs for animals , if we are to eliminate mercury , lead , arsenic , DDT , etc. , we must address the question of the way in which these products are marketed. This is , of course , all due to the BSE tragedy that turned into a real saga , with several episodes. Mr Böge dealt with the episode of the committee of inquiry in 1997 , there was the episode of the ban on British beef , the episode of the labelling of meat and now we have the episode of labelling animal feedingstuffs. Of course , farmers have the right to know what their cows are eating and the right to know whether their pigs are eating car sump oil , which contains dioxins.Food must therefore be labelled to show the precise contents. This is a simple thing , but for ten years , we have sat and twiddled our thumbs
Herr Präsident , Herr Kommissar , verehrte Kolleginnen und Kollegen. Nach der Frage der Zusammensetzung der Tierfuttermittel mit dem Ziel der Eliminierung von Merkur , Blei , Arsenik , DDT und anderen Stoffen stellt sich nun die Frage nach der Vermarktung dieser Futtermittel. All dies haben wir eindeutig der BSE - Tragödie zu verdanken , die sich zu einem echten Roman mit mehreren Kapiteln entwickelt hat. Mit Herrn Böge haben wir 1997 das Kapitel Untersuchungsausschuss erlebt , dann das Kapitel Embargo für britisches Rindfleisch , das Kapitel Fleischkennzeichnung und nun das Kapitel über die Kennzeichnung von Futtermitteln. Die Landwirte haben natürlich ein Recht darauf , zu wissen , was ihre Kühe fressen und ob sie ihren Schweinen mit Dioxin verseuchtes Motoröl verfüttern.Die Futtermittel müssen also ein Etikett aufweisen , auf dem die genaue Zusammensetzung verzeichnet ist. Dies ist keine große Sache , aber seit zehn Jahren reden wir um den heißen Brei , in diesem Fall das Tiermehl , herum
Mr President , ladies and gentlemen , we should bear in mind the fact that one of the new features in the White Paper on food safety was the farm to table idea , which made farmers directly responsible for the quality and the safety of the animal and vegetable raw materials that they produce. Almost a year after the publication of this paper and following many food crises , many of them linked directly to animal nutrition , Mrs Paulsen s report is the first investigation of the role of animal nutrition in food safety. This is something we must all welcome.One of the strong points of the proposal is the principle of non - dilution , which prohibits using healthy feedingstuffs to dilute a batch of animal feedingstuffs contaminated by , for example , dioxins. This is the position Mrs Paulsen , from the Committee on the Environment , Public Health and Consumer Policy , has adopted. This was also my position as draftsman of the opinion of the Committee on Agriculture. The amendments proposed by members of the Group of the European People s Party , Mrs Klass , Mrs Jeggle and Mr Sturdy , have made it possible to reintroduce dilution in the proposal adopted by the Committee on Agriculture. As I personally am not prepared to sacrifice food safety on the altar of the agri - food lobbies , I have withdrawn my name from the report.Try as I might , ladies and gentlemen , I cannot understand the Group of the European People s Party which , despite the successive crises , involving Belgian chickens contaminated by dioxins , French sewage sludge in animal feed or Dutch sump oils in cooking oil , wishes to continue to poison European consumers to some extent. Their idea is that we should not have to destroy a batch of products just because it is contaminated with dioxins. It would be much better to add healthy products until an acceptable level of pollution is reached.Ladies and gentlemen of the Group of the European People s Party , now that we have the White Paper , the precautionary principle and the principle of food safety , the only acceptable level of pollution in feedingstuffs for animals that will end up on our plate is the zero level measureable today. This is because dioxins are products that build up in the body. If we were to continue to allow dilution , this dioxin present in animal feedingstuffs would first build up in the animal , and then , to an even greater degree , this toxic product would gradually accumulate throughout the consumer s body.We must therefore join Mrs Paulsen and the Commission and adopt the principle of non - dilution in order to make animal nutrition safe and to effectively protect European consumers.With regard to inspections , the Commission s proposal for a directive on inspections in the field of animal nutrition stems from the report by Mr Staes. This reiterates and specifies the factors that are essential if we are to overcome the kind of aberration seen in the dioxin crisis in the summer of 1999. This report seeks to prevent poor coordination between national and European institutions. As draftsman of the opinion , I approve of the main amendments proposed by the Commission , such as the establishment of national contingency operational plans , giving the Commission the option to adopt interim protection measures , the obligation on Member States to inform the Commission as soon as contamination or serious risk thereof is detected , and the creation of a legal basis in this field.It should be emphasised that inspections must take place on three levels in order to enable an emergency system to be established. The first level of inspection is the responsibility of the animal nutrition producing companies themselves as well as the farmers , who ought to be the most directly concerned with ensuring the quality and safety of the products that they use
Herr Präsident , verehrte Kolleginnen und Kollegen , es muss an eine der Neuerungen im Weißbuch zur Lebensmittelsicherheit erinnert werden , nämlich das Konzept vom Feld bis auf den Tisch , das eine direkte Verantwortung der Landwirte im Hinblick auf die Qualität und die Unschädlichkeit der von ihnen erzeugten tierischen und pflanzlichen Rohstoffe beinhaltet. Über ein Jahr nach der Veröffentlichung dieses Buches und infolge zahlreicher Lebensmittelkrisen , von denen viele direkt mit der Tierernährung verknüpft waren , ist der Bericht von Frau Paulsen die erste Erörterung der Problematik des Tierfutters im Bereich der Lebensmittelsicherheit. Dies können wir alle nur begrüßen.Einer der herausragenden Punkte des Vorschlags ist das Prinzip des Verschneidungsverbots , bei dem jegliche Vermischung belasteter Tierbestandteile , die beispielsweise mit Dioxin verseucht sind , mit gesunden Tieren ausgeschlossen ist. Dies ist der Standpunkt von Frau Paulsen und des Ausschusses für Umweltfragen , Volksgesundheit und Verbraucherpolitik. Dies war auch mein Standpunkt als Berichterstatterin des mitberatenden Agrarausschusses. Nun haben aber die Änderungsanträge meiner PPE - Kollegen Frau Klaß , Frau Jeggle und Herr Sturdy eine erneute Einbeziehung der Verschneidung in den Kommissionsvorschlag ermöglicht. Da ich für meinen Teil die Lebensmittelsicherheit nicht dem Profitstreben der Lobbys des Agrar - und Nahrungsmittelsektors opfern möchte , habe ich meine Mitarbeit an diesem Bericht beendet.Was erwarten Sie von mir , verehrte Kolleginnen und Kollegen , ich kann die PPE nicht verstehen , die trotz aufeinanderfolgender Krisen mit belgischen dioxinverseuchten Hühnern , Schlammanteilen aus französischen Kläranlagen im Tierfutter oder holländischem Motoröl im Speiseöl weiterhin die europäischen Verbraucher in gewisser Weise vergiften möchte. Nach ihrer Auffassung kann man z. B. dioxinverseuchte Produkte nicht einfach vernichten , sondern man mischt so lange gesunde Erzeugnisse darunter , bis ein annehmbarer Verseuchungsgrad erreicht ist.Verehrte Kollegen der PPE , zum Zeitpunkt des Weißbuchs , des Vorsorgeprinzips und der Lebensmittelsicherheit ist der einzige akzeptable Verseuchungsgrad der Futtermittel für Tiere , die auf unserem Tisch landen , der heute messbare Grenzwert null , zumal es sich bei Dioxin um eine Substanz handelt , die im Körper gespeichert wird. Wenn die Verschneidung weiterhin erlaubt ist , wird dieses im Tierfutter enthaltene Dioxin zunächst im Tierkörper gespeichert , danach jeweils wieder im Körper des Verbrauchers , so dass sich allmählich eine immer größere Menge dieser giftigen Substanz in seinem Organismus ansammelt.Wir müssen also Frau Paulsen und der Kommission zustimmen und das Verschneidungsverbot aufnehmen , damit das Tierfutter sicherer wird und die europäischen Verbraucher wirklich geschützt werden.Hinsichtlich der Kontrollen stützt sich der Richtlinienvorschlag der Kommission in Bezug auf die Prüfungen im Bereich der Tierernährung auf den Bericht von Bart Staes. Er übernimmt und konkretisiert die wesentlichen Elemente zur Eindämmung der Missstände , wie sie bei der Dioxinkrise vom Sommer 1999 aufgetreten sind. Er soll zur Vermeidung jeglicher ungenügender Koordination zwischen den nationalen und europäischen Institutionen beitragen. Als Verfasserin der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses billige ich die wichtigsten , von der Kommission vorgeschlagenen Änderungen , wie etwa die Einführung adäquater Interventionspläne auf nationaler Ebene , die Möglichkeit für die Kommission , vorübergehende Schutzmaßnahmen zu ergreifen , die Verpflichtung der Mitgliedstaaten zur sofortigen Information der Kommission , sobald eine Kontamination oder eine ernste Kontaminationsgefahr festgestellt wurde , sowie die Schaffung einer Rechtsgrundlage.Es muss betont werden , dass die Kontrollen auf drei Ebenen erfolgen müssen , damit die Einführung eines Dringlichkeitsverfahrens ermöglicht wird. Die erste Kontrollebene muss von den Tierfutterherstellern selbst sowie von den Landwirten gewährleistet werden , die in erster Linie ein Interesse an der Qualität und Unschädlichkeit der von ihnen verwendeten Erzeugnisse haben müssen. Die zweite Kontrollebene ist selbstverständlich die der Mitgliedstaaten , die für die Prüfungen im Bereich der Lebensmittelsicherheit verantwortlich sind. Die dritte Ebene - und dies ist Gegenstand dieser Änderung - erhebt die Europäische Kommission zu einer obersten Hüterin der Lebensmittelsicherheit. Sie kann im Notfall ohne vorherige Absprache mit den Mitgliedstaaten eingreifen und vorübergehende , aufgrund dieses Notfalls erforderliche Maßnahmen ergreifen.All dies ist schön und gut , aber dennoch muss dem Parlament innerhalb dieses Systems ein neuer Platz zugewiesen werden. Es muss also eine Möglichkeit gefunden werden , die gewährleistet , dass die Kommission zumindest am Ende des Verfahrens das Parlament über die von ihr getroffenen Entscheidungen informiert
