| This is why I should like to leave at 11 a.m.Mr President , it is not the first time that a very emotional and very passionate debate is taking place on the subject of the supply of blood. The opinions on this subject are diverse , even between my good friend , Mr Nisticò , and myself. We do however agree on one thing , namely that the safety of the supply of blood must be paramount because too many people rely on blood products. Patient organisations - and I would quote haemophiliac associations - were right to get involved in the debate , but their opinions are also diverse. Moreover , these different opinions run parallel with whether or not a Member State is self - sufficient in the organisation of the supply of blood and blood production.I come from a Member State where self - sufficiency is paramount , and the voluntary , unpaid donation , the so - called gratis principle' , underlies the organisation of our supply of blood. I am not able , or prepared , to impose our principle on other countries , and I am talking to Mr Nisticò when I say this. He asked for subsidiarity a moment ago. This should not , and cannot , entail the undermining of our principle of voluntary gratis self - sufficiency. For this reason , I would ask Mr Nisticò to bring up for discussion the principles that were laid down at first reading in Parliament and confirmed at second reading by the Committee on the Environment , Public Health and Consumer Policy. This means that we need to make a positive recommendation on the agreements in the framework of the trilogue , involving Mr Lund , Mr Nisticò and others , namely in order to continue to enable the Dutch people , the northern Member States , to maintain their own organisation , which is also the gist of Amendment No 19. Mr Nisticò , I am prepared to withdraw my support for Amendment No 7 if you can assure me , in the framework of this subsidiarity , that Amendment No 19 will also be supported , including by Members whose countries operate a different system | Deshalb möchte ich gern um 11.00 Uhr den Saal verlassen.Herr Präsident , nicht zum ersten Mal erleben wir eine stark emotionsgeladene und überaus leidenschaftliche Debatte über die Blutversorgung. Die Ansichten hierüber gehen auseinander , sogar zwischen meinem guten Freund , Herrn Nisticò , und meiner Wenigkeit. Allerdings sind wir uns durchaus insofern einig , als die Sicherheit der Blutversorgung Priorität haben muss , weil sehr viele Menschen von Blutprodukten abhängig sind. Die Patientenorganisationen - ich nenne hier die Hämophilievereinigungen - haben sich zu Recht in die Diskussion eingebracht , aber auch sie sind geteilter Meinung. Im Übrigen richten sich die einzelnen Auffassungen danach , ob ein Mitgliedstaat bei der Organisation der Blutversorgung und - gewinnung auch wirklich autark ist.In meinem Mitgliedstaat steht die Selbstversorgung an erster Stelle und beruht die Blutversorgung auf dem Prinzip der freiwilligen , unbezahlten Spende , der so genannten unentgeltlichen Spende. Ich kann und will - und das sage ich an die Adresse von Herrn Nisticò - unser Prinzip anderen Ländern nicht oktroyieren. Soeben hat er Subsidiarität angemahnt. Das darf und kann allerdings nicht darauf hinauslaufen , dass unser Grundsatz der freiwilligen , unentgeltlichen Selbstversorgung aufgegeben wird. Deshalb appelliere ich an Herrn Nisticò , die in der ersten Lesung im Parlament festgelegten und in der zweiten Lesung vom Ausschuss für Umweltfragen , Volksgesundheit und Verbraucherpolitik noch einmal bestätigten Prinzipien hier zur Diskussion zu stellen. Das bedeutet , dass wir zu den Vereinbarungen im Rahmen des Trilogs , an dem Kollege Lund , Kollege Nisticò und andere beteiligt waren , nämlich den Niederländern , den nördlichen Mitgliedstaaten auch künftig die Möglichkeit einzuräumen , ihre Struktur beizubehalten , also zu dem Punkt aus Änderungsantrag 19 , eine positive Empfehlung aussprechen. Ich bin bereit , Herr Nisticò , meine Unterstützung für Änderungsantrag 7 zurückzuziehen , wenn Sie im Rahmen dieser Subsidiarität zusichern können , dass auch Änderungsantrag 19 unterstützt wird , und zwar auch von den Mitgliedern , deren Länder ein anderes System handhaben.Herr Präsident , gestatten Sie mir noch ein Wort zu einem zweiten Änderungsantrag. Wir werden - auch Herr Nisticò ist dafür - Änderungsantrag 20 befürworten , den Kompromiss des Kollegen Lund zum Ersatz von Änderungsantrag 10 , mit dem es einem Mitgliedstaat möglich ist , über seine Organisation und Blutpolitik selbst zu entscheiden |
